Bi morali Britanci v Egipt vrniti ukradeni kamen iz rozete?

2022 | Preobrazba

Če bi bilo leto 2018 leto preganjajo neprijetne resnice, se preoblikovanje umetniškega sveta popolnoma ujema z novimi pripovedmi, ki bodo še naprej določale svetovni red leta 2019. Ker se številne nacionalne države po vsem svetu spopadajo z globalnimi potezami proti konservativnosti, populizmu in pravičnosti v digitalni dobi njihovi državljani izkoriščajo moč tehnologije, da odkrito govorijo o vprašanjih krivice, identitete in enakosti, ki že dolgo krojijo pod površjem. In sredi te nastajajoče kulture se zdi, da je umetniški svet, tako kot že tako dolgo, trmasto odklopljen in pogosto brez stika s temi dialogi. Glavni svetovni muzeji še naprej ohranjajo kolonialistično paradigmo s pogostimi zavrnitvami vrnitve predmetov, ki so bili ukradeni ali kako drugače pridobljeni na nezakonit ali nelegitimen način: v obdobjih okupacije, kolonializma in vojne.

Ostrino te dihotomije deloma prispevajo kulturne evolucije, ki naj bi se nadaljevale tudi leta 2019. Internet je kataliziral kulturo, v kateri se ljudje strastno prepirajo o vključenosti na Twitterju, kjer filmi, kot so Črni panter in Nori bogati Azijci so bili zasnovani tako, da uspevajo v svetovnem hollywoodskem okolju in kjer se med televizijskimi oddajami razpisujejo kategorije z vsemi moškimi nominiranci - kljub temu pa še ni bilo razširjenega kulturnega gibanja za reševanje programov repatriacije v večjih svetovnih umetniških institucijah. Živimo v dobi, ki jo opredeljujejo prevrednotenje in raziskovanje alternativnih pripovedi, kot je #MeToo. Zakaj torej pokrovitelji počasi vodijo dialog o transnacionalno zatiralnih praksah v svetu umetnosti?



Nekaj ​​tega zadržka izhaja iz dejstva, da je težava zapletena in amorfna - ni ene same rešitve, v umetnost pa je zavitih toliko zgodovine, kulture in identitete, da se zdi, da nosilci odločanja v prostoru ne morejo nič očitati. Gre hkrati za zelo lokalni in močno globalni problem - nišne skupnosti, ki zahtevajo vrnitev določenih predmetov, obstajajo po vsem svetu, vendar se med seboj ne usklajujejo. Obstaja tudi globlji premislek: repatriacija razkriva neprijetne resnice o kulturni identiteti, ki jim večina ljudi še vedno noče verjeti, kljub napredku, doseženem v drugih vidikih javnega mnenja.

Repatriacija razkriva neprijetne resnice o kulturni identiteti, ki jim večina ljudi še vedno noče verjeti.

Obstaja kolektivno nenaklonjenost usklajevanju resničnosti tistega, kar nas zabava v danem trenutku, in pogosto namesto tega pogledamo, da je kultura zapisana kot nekako odstranjena iz politike in ne kot stranski produkt, ki ga v veliki meri obvešča. Tako je bilo gibanje za ponovno oceno vsakega cenjenega artefakta v umetniškem kanonu počasno, ker to dejanje eksplodira temeljne predpostavke o populizmu umetnosti. Muzeji so vedno cveteli na relikvijah uničenja - vojne, osvajanja, genocida. Kaj pa se zgodi, ko ljudje ugotovijo, da so bili predmeti, za katere so pripravljeni uživati, ukradeni? In kaj bo to pomenilo, ko se bomo kot družba premikali naprej?

Trenutno zahodne institucije v državah s cesarsko zapuščino ostajajo v središču teh pogovorov o predaji občutljivih predmetov: Anglija, Francija, Nemčija in v manjši meri ZDA. V Britanskem muzeju je kamen Rosetta, za katerega poročajo, da so ga v Egiptu med osvajanjem leta 1799 našli napoleonske čete, pa tudi Partenonski frnikole, ki jih je Thomas Bruce, sedmi grof Elgin, odnesel iz Grčije v zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja, ko je bil veleposlanik v Otomanskem cesarstvu. Egiptologi in predstavniki iz Grčije zdaj odločno zahtevajo njihovo vrnitev. Britanski muzej hrani v svoji kitajski zbirki tudi 23.000 neprecenljivih predmetov, od katerih so bili nekateri v 19. stoletju izropani iz Pekinga; ščit Gweagal, ki ga je kapitan Cook pobral od avtohtonih Avstralcev leta 1770; in kontroverzni kip Hoa Hakananai'a z velikonočnega otoka. Institucija upravičuje lastništvo predmetov, kot je Rosetta Stone, z navedbo, da '[omogoča] svetovni javnosti preučevanje kulturnih identitet in raziskovanje zapletene mreže medsebojno povezanih človeških kultur' v galerijah, je dejal tiskovni predstavnik Britanskega muzeja. Od tega pisanja trenutno niso objavili nobenega načrta za vrnitev katerega koli od teh predmetov.



V mestu V&A se nahajajo neprecenljivi etiopski predmeti, ki jih je britanska vojska odvzela med abesinsko ekspedicijo 1868, vključno s kraljevo zlato krono, nekoč v lasti etiopskega cesarja Tewodrosa II, in trden zlat kelih, ki je bil darilo etiopski pravoslavni cerkvi v Gondarju. . Ti predmeti so s povečano preglednostjo prikazani v novi razstavi, imenovani Maqdala 1868 , ki bo trajalo do julija 2019. Razstava, ki živi v srebrnih galerijah podjetja V&A, je bila pripravljena skupaj z izjavo, ki jo je muzej oblikoval tako, da omogoča 'bistveno novo razumevanje' pomena zbirke.

Ameriški vojak pregleda neprecenljivo umetnost, ki so jo nacisti odvzeli Judom med drugo svetovno vojno. Fotografija posneta maja 1945 v Nemčiji. (Fotografija prek Getty)

'Želimo bolje razmisliti o zgodovini teh artefaktov v naši zbirki - izslediti njihov izvor in se nato soočiti s težkimi in zapletenimi vprašanji, ki se pojavljajo,' razlagajo v muzeju razstavo. 'Že takrat je bila ta epizoda [britanska ekspedicija v Abesinijo] ocenjena kot sramotna.' V skladu s tem so zaslon označili s bolj kritičnim pogledom na pretekle britanske zlorabe - vključno z današnjimi kritikami članov londonske etiopske skupnosti. Kljub temu so artefakti v Maqdala 1868 ostanejo v posesti muzeja, kar na videz pomeni, da imajo tudi V&A svojo torto in jo tudi pojedo.



Kot je poudarila Alice Procter, neodvisna turistična vodnica in umetnostna zgodovinarka, ki vodi 'Neudobne umetniške ture' skozi nekatere najpomembnejše londonske ustanove: 'Ta nit se ne prenaša do ostalih galerij muzeja. V nobenem drugem razstavnem prostoru ni samozavedanja - zato imate ta primer, kako [muzej] gre dve tretjini poti do temeljitega odziva, medtem ko resnično, premišljeno in skrbno razmišlja o neverjetno nasilni in boleči zgodovini ... in potem v preostali galeriji, kot da se ni nikoli zgodilo. ' Obstaja tudi dejstvo, da muzej in podobni muzeji še naprej obravnavajo afriške predmete z vidika njihove materialne vrednosti in ne njihove kulturne vrednosti. 'Obstaja občutek za' afriške zaklade '- in so vedno opisani kot' zakladi '- to je vsekakor del trajne afriške domišljije, da je veliko teh muzejev ohranjenih,' ugotavlja Procter.

lil uzi vert in brittany byrd

Za izkoriščane populacije ti predmeti pogosto predstavljajo ukradeno zgodovino, ki jo storilci lahko nenehno prepisujejo, dokler zadržijo plen. Zato je repatriacija za mnoge edini pravi način, da začnejo priznavati pretekle prestopke.

Na primer v Louvru je trenutno egiptovski zodiak Dendera, za katerega že dolgo velja, da je najstarejši zodiak na svetu. Egipčanski arheolog in nekdanji državni minister za starine dr. Zahi Hawass zahteva njegovo vrnitev. Kot poudarja, je Egipt že dovolj naklonjen zahodnim institucijam. „Včasih dajemo svoje predmete [za] posojila in razstave ... Odpiramo državo za Evropejce, da lahko izkopljejo in delajo; vse to se naredi prostovoljno, ne da bi zahteval kaj nazaj, «piše ​​po elektronski pošti. 'Če torej prosimo, da so unikatni predmeti v njihovi državi, je to povsem zakonito in razumno.'

Partenonski frnikole, prvotno iz Aten v Grčiji in trenutno v Britanskem muzeju (fotografija prek Getty)

V Nemčiji je medtem ministrica za kulturo Monika Grütters skupaj z nemškim muzejskim združenjem maja 2018 objavila 130 strani kodeksa ravnanja z artefakti iz kolonialne dobe. 'Muzeji se morajo zavedati,' piše na ena točka, 'da so se kolonialne razmere le redko končale s formalno dekolonizacijo.' Kodeks ravnanja vsebuje tudi seznam pralnic določenih predmetov, ki so bili nabavljeni v dvomljivih okoliščinah, ki so danes v lasti nemške države: starodavna steklena posoda iz Sirije, samoanski kulturni predmeti, tekstil iz Gvatemale, kitajski porcelan. Avtorji pojasnjujejo, zakaj je bilo njihovo naročilo nepravično - kljub temu pa ti predmeti ostajajo v nemških muzejih, skupaj z odmevnimi predmeti, kot so Babilonska vrata Ishtar, ki jih Iračani želijo vrniti iz berlinskega muzeja Pergamon, in doprsni kip Nefertiti, ki Dr. Hawass in njegovi rojaki v Egiptu bi se radi vrnili iz berlinskega muzeja Neues.

V odgovor na Grüttersovo izdajo je pruska fundacija za kulturno dediščino vrnila devet avtohtonih aljaških artefaktov, ki so jih v 19. stoletju odnesli s pokopališča. In pod Grüttersovim vodstvom je nemška fundacija Lost Art prav tako namenila 3,5 milijona dolarjev za podporo raziskavam podobnih prizadevanj za restitucijo leta 2019 - vendar večina tega, kar naj bi bilo zapisano v kodeksu ravnanja, vključuje rešitve, kot so dolgoročna posojila in 'skupna skrbništvo ', ki na videz ne bi privedli do trajne restitucije. Poleg tega smernice niso zavezujoče - čeprav Nemško združenje muzejev trenutno zahteva povratne informacije od drugih držav, vključno s tistimi, ki vlagajo pritožbe, in namerava v prihodnosti objaviti popravljeni kodeks.

Tik pred tem pisanjem pa Nemčija naredil uspešno vrnil nacistično plenjeno sliko družini francoskega pripadnika upora, ki je bil usmrčen v drugi svetovni vojni. Thomas Couture Portret sedeče mlade ženske je bila vrnjena na slovesnosti v muzeju Martin-Gropius-Bau v Berlinu. Grütters je v izjavi izpostavil transakcijo kot previdnostno zgodbo, ki lahko v prihodnosti napoveduje podoben napredek pri nacistično ukradeni umetnosti: 'Ta primer,' je zapisala, 'nas opominja, da nikoli nismo popustili pri brezpogojni obdelavi ropa nacistične umetnosti za kar je odgovorna Nemčija. ' Njen odziv, ki se je tako razvil kot odpušča zgodovinske napake, je vzor za prihodnost.

V Franciji je Emmanuel Macron pred kratkim postal glasni zagovornik repatriacije afriških artefaktov iz istega razloga, da Nemčija vodi k spravi artefaktov iz nacistične dobe: upravičena dolgotrajna krivda zaradi preobremenjene preteklosti države. Kot del strastnega medijskega blitza novembra 2018 je napovedal željo, da bi Francija vrnila afriške artefakte, kot so Beninski bronasti (izropani iz predkolonialne Kraljevine Benin, ki je zdaj Nigerija), nazaj v Beninski kraljevski muzej, ki naj bi bil odprt v državi Edo leta 2021. (Ta novica je prišla kmalu po tem, ko so Louvru očitali, da prikazuje evropska umetniška dela, ki so jih ukradli nacisti, ne da bi poskušal nadaljevati z vračanjem slik.) V odgovor je Britanski muzej sledil zgledu in se dogovoril za posojo Beninske brone iz istega obdobja odprave.

Fotografija iz 19. stoletja kamna Rosetta, prvič odkrita v Egiptu. Kos je shranjen v Britanskem muzeju.

'Menimo, da [Macronova napoved] prispeva k pomembni nenehni razpravi o naših preteklih in sedanjih odnosih z Afriko,' je dejal Sam Nixon, vodja oddelka za Afriko pri Oddelku za Afriko, Oceanijo in Ameriko Britanskega muzeja. „Ampak na to ne gledamo trepetavo - s tem želimo sodelovati. Bistveno za to, kar počnemo tukaj, je naše partnerstvo z Afriko, «nadaljuje. 'To partnerstvo resnično zahteva, da smo del širše mreže institucij in strokovnjakov - in kot institucije gledamo zunaj sebe.'

joanne prevarantka ven iz moje kavkaške hiše

Arhitekte iz Benina bodo vrnili s sporazumi, za katere muzeji in prizadete strani menijo, da so obojestransko zadovoljivi, vendar je prezgodaj, da bi še povedali, kaj bo ta ureditev konkretno pomenila - ali pa bo predstavljala precedens za druge evropske muzeje.

Kljub temu ostajajo pomisleki glede evrocentrizma in kolonialne perspektive afriške umetnosti. ZS Strother, profesor afriške umetnosti Riggio v Kolumbiji, domneva, da bi bilo Macronovo zelo ozko zanimanje za prenovo afriških artefaktov (obenem pa ne bi pokazalo enake nujnosti ali osredotočenosti na vrnitev artefaktov od drugod) lahko del mehke moči, da bi ostal dober. znotraj afriških regij, kjer želi Francija še naprej vplivati. Kot piše v svoji nedavni kolumni za Umetniški časopis : 'Močnega lobija za zaščito del iz Grčije, Egipta in Kitajske se ni treba bati. Trdi se, da je podsaharska Afrika zaradi svoje kulturne revščine ločena. '

Vrata Ishtar, ki so bila zgrajena v Babiloniji (danes današnji Irak) leta 575 pr. Nahaja se v muzeju Pergamon v Berlinu.

Poleg tega ministrstva za kulturo napredujejo z zelo natančnimi zahtevami po repatriaciji, vendar se zdi, da se muzeji sami trudijo, da bi te zgodovine imenovali z njihovimi imeni. Kritiki trdijo tudi, da ohranjanje nadzora nad temi predmeti povzroča, da muzeji ohranjajo bele domišljije o osvajanju, ki ne zdržijo več nadzora.

Kot piše Procter v op Skrbnik to pojasnjuje njene turneje, ki se osredotočajo na suženjstvo in kolonializem v času britanske imperialne vladavine: 'Muzeji so institucije spomina - nehati se morajo pretvarjati, da obstaja samo ena različica dogodkov, in biti pripravljeni sprejeti svojo vlogo pri oblikovanju načina, kako vidimo preteklost . '

Eden redkih razumni argumenti muzeji naslavljajo naslove, kako drago in potencialno tvegano bi lahko bilo prevoziti nekatere od teh neprecenljivih predmetov. Muzej Neues je na primer nekoč trdil, da je bil Nefertitin doprsni kip preveč občutljiv, da bi ga lahko prepeljali nazaj v Egipt (trdijo tudi, da ga je pruska vlada pred več kot stoletjem zakonito kupila, vendar je to sporno vprašanje).

Dr. Hawass v odkritem vprašanju odvrne: 'V času, ko so to povedali, je nekdanji direktor berlinskega muzeja [naročil] truplo za doprsni kip in ga odnesel v umetnikovo hišo, da bi ga oblekel. Kako je tako občutljivo ali krhko, ko je bilo to storjeno? ' Hawassovo reakcijo delijo številni aktivisti, ki vidijo argumente o krhkosti kot način za odložitev vsebinskega dialoga.

Deli beninskih bronastih izdelkov, razstavljeni v Britanskem muzeju, so jih britanske čete leta 1897 prvotno vzele iz današnje Nigerije. Institucija jih vrača v Nigerijo. (Fotografija prek Getty)

Toda skupaj z argumenti o stroških in nevarnosti prevoza teh dragocenih predmetov obstaja tudi zaskrbljenost glede tega, kaj se zgodi, ko pridejo na cilj - še posebej, če je to v državi, ki je morda nestabilna in vojskovana. Številni so nedavni primeri dragocene umetnosti in starin po vsem Bližnjem vzhodu in drugod, ki jih je vojna uničila, bodisi v rokah sektaških milic, teroristov ali celo zahodnih čet.

Toda kakšno pravico imajo zahodne institucije, da določijo pristojnost drugega naroda pri varovanju tistega, kar je bilo nekoč njihovo? Ali upravičena želja, da se dragoceni predmeti iz človeške zgodovine ne uničijo, hitro zdrsne v paternalizem, ko dejanje njihovega ohranjanja za prihodnje generacije sestavlja svetovno hierarhijo? Številni zadevni predmeti pripovedujejo tako močne zgodbe o človeštvu, da v določenem smislu pripadajo svetu - vendar so tudi stranski produkti določenih civilizacij, katerih zapuščino bo določila njihova usoda.

Muzeji z nasprotnimi argumenti naslavljajo naslove, kako drago in tvegano bi lahko bilo prevoziti nekatere od teh neprecenljivih predmetov.

Danes dražbene hiše Zdi se, da dajejo večji poudarek odgovornosti in verjetno bodo v prihodnosti postali nujni posredniki. Christie's na primer izdaja smernice za reševanje umetniške restitucije iz časa nacizma v svojih pošiljkah, ki vključuje sprejem razumnih in ustreznih ukrepov pred prodajo predmetov, da se prepreči kroženje ukradenih predmetov na umetniškem trgu - trenutno pa ni kodificiranega ekvivalenta za plenjeno umetnost v vseh drugih poklicih ali obdobjih kolonizacije, čeprav predstavnik Christie's ugotavlja, da spoštujejo dvostranske pogodbe in mednarodne zakone, ki urejajo kulturne dobrine in dediščino. Prav tako 'pozitivno pozdravljajo in spodbujajo pregled naših katalogov s strani muzejev, arheologov, zbirateljev, organov pregona in vladnih agencij.' Dražbena hiša je sodelovala pri uspešni restituciji Gustava Klimta Adele Bloch-Bauer I (poznan tudi kot Ženska v zlatu ), ki so ga med nacistično okupacijo ukradli judovskim lastnikom. Pozdravili bi morali napredek, ko se to zgodi.

Sami muzeji pa se soočajo s konkurenčnim nizom pripovedi in zanimanj. Konservativce preganjajo primeri, kot je zlata broška kralja Kreza, del zbirke zakladov, znanih kot lidijska shramba, ki je bila izropana iz Turčije leta 1965. Ko je bila cenjena artefaktka v Metropolitanskem muzeju umetnosti, je bila broška vrnjena v muzej Usak v Turčiji leta 1993, le da ga je leta kasneje pokvarjen direktor muzeja ukradel in ga nadomestil s ponaredkom, da je poplačal svoje igralniške dolgove.

Staroegipčanski doprsni kip Nefertiti iz obdobja Amarne iz ok. 1373 do 1357 pr. Trenutno se nahaja v berlinskem muzeju Neues. (Fotografija prek Getty)

Aktivisti trdijo, da je bil incident z zlato broško anomalija, ki je sprožila spremembo morja v galerijah po vsem Bližnjem vzhodu. V mnogih primerih je tudi težko natančno izslediti starodavni artefakt, saj mnogi prispejo v zahodne galerije prek zasebnih trgovcev. Kljub temu dokazno breme pri vsaki zahtevi za vrnitev v breme nosi tožniki. Končni rezultat je, da zahodni muzeji še naprej izvajajo mehko moč nad nekdanjimi kolonijami s pridobitvami, saj na koncu odobrijo ali zavrnejo kakršne koli zahteve za restitucijo. Ali ne bi morala biti odgovornost muzeja, da dokaže, da so njihove pridobitve zakonite njihov , namesto obratno? Ne glede na to imajo mednarodne galerije običajno tudi pravila o varovanju zasebnosti, ki tretjim osebam preprečujejo, da bi izsledile izvor zasebno pridobljenih del. Torej, kje nas to pusti?

Čeprav ni soglasja o tem, kako se s to problematiko spoprijeti v svetovnem merilu, so muzeji in ministri za kulturo po vsej Evropi izrazili zanimanje za vzpostavitev sistemov izposoje - pri čemer bi občutljive predmete za določene razstave za določene razstave 'posodili' državam izvora. časa, za katerega imata muzeji, ki si jih izposojajo in prejemajo, vzajemno korist. Nekateri kritiki pa trdijo, da ta rešitev ni dovolj agresivna.

Vendar pa se zdi, da so „dolgoročna“ ali „trajna posojila“ ugodnejša. 'Dolgoročna posojila so repatriacija v vsem, razen v imenu,' pojasnjuje Procter. Mogoče se zdijo kot vrzel, toda ker mednarodna skupnost še ni vzpostavila nadnacionalnega sistema za repatriacijo, predstavljajo tudi veliko priložnost. Zdaj smo v privilegiranem položaju, da lahko vzpostavimo nova pravila, ki bi lahko spremenila muzejsko ravnanje, kot ga poznamo - toda dokler se večji muzejski konzorcij ne bo odločil za pospešitev in ustanovil precedens, bo dvoumnost še naprej opredeljevala vprašanje.

Britanska propagandna risanka umetnika Georgea Cruikshanka iz leta 1815, ki prikazuje Napoleona in njegovo vojsko, ki kradeta italijanske relikvije. (Fotografija prek Getty)

V tem pisanju je jasno, da bo nadaljnje neukrepanje samo še povečalo napetost v svetovnem redu. Lani se je zdelo, da je Kitajska v vedno bolj sovražnih okoliščinah zunanjih odnosov najela plenilce, ki so jim v nizu ukradli predmete iz norveškega muzeja KODE, švedske palače Drottningholm, muzeja Fitzwilliam na univerzi Cambridge in Orientalskega muzeja na univerzi Durham v Angliji. odmevnih tatvin. Čeprav ni bilo nobenega prepričljivega dokaza, da bi ta kazniva dejanja povezali skupaj, Artnet News poroča, da so roparji posebej ciljali na predmete, ki so bili oropani iz pekinške Stare poletne palače, na razstavi na letališču v Šanghaju pa je bil najden vsaj en artefakt, ukraden iz muzeja KODE. Norveški uradniki niso želeli prevzeti vodilne vloge, ker so se bali, da bi s tem kritično ogrozili vitalne zunanje odnose s Kitajsko, vendar je dogodek na obeh straneh le še zaostril sovražnost in nezadovoljstvo.

sta Cole in Dylan vzrejata enojajčna dvojčka

Nekatere tudi skrbi, da bodo galerije po vsem svetu postale preveč 'nacionalistične', če bodo številni znani deli vrnjeni v njihove matične države. Ti argumenti po svojih skrajnih zaključkih predstavljajo prihodnost, v kateri si bodo namesto namestitve lobanje prednikov iz zahodne Papue in grško-rimske relikvije v Metu ogledali samo ljudsko umetnost iz obdobja revolucionarne vojne, portrete Johna Singerja Sargenta in Andyja Warholove slike s sitotiska. Namesto da bi v Britanski muzej ali Louvre odšli v London ali Pariz, da bi poskusili egiptovsko, afriško ali azijsko umetnost, bodo turisti namesto tega morali potovati v Kairo, Lagos ali Peking.

Zdi se, da je Kitajska najela plenilce, da bi jim ukradli predmete.

Na koncu ti argumenti ne uspejo in ti scenariji so nerealistični, čeprav samo zato, ker imajo muzeji še vedno vso pravico razstavljati tujo umetnost, ki jo je pridobila zakonit pomeni - in veliko tega je. Kljub temu so najbolj odmevni primeri predmetov pod drobnogledom zelo zaželena dela, ki obiskovalce usmerjajo v galerije, kot je diamant Koh-i-Noor, ki je bil odvzet iz Indije v času kolonializma in je zdaj postavljen v krono kraljice matere Elizabete leta londonski stolp. Iz tega razloga bi aktivisti, kot je dr. Hawass, radi videli, da bi vsaka država poslala skupino znanstvenikov, da bi vprašanje repatriacije postavili k Unescu, da bi dosegli soglasje in izobraževali javnost.

Mednarodni dialog lahko tudi razkrije, da nekaterim svetovnim akterjem preprosto ni treba zasliševati svojih kulturnih ustanov, in sicer iz istih razlogov, ko si ljudje zatiskajo oči pred grozotami, ki se dogajajo v drugih državah: kajti če bi resnično videli to vprašanje, kakšno je , potem bi morali nekaj storiti glede tega. V družbi, ki proaktivno spodbuja spremembe, mnogi kljub temu nočejo prepisovati zgodovine, še manj pa zgodbe o naši zabavi in ​​dostopu do umetnosti, saj bi to naredili revizionistično in pomenilo tudi, da bi bili cenjeni predmeti, ki so toliko let oblikovano naše razumevanje svetovnega reda morda ne bo več zdržalo nadzora. In kaj potem?

Od razsvetljenstva zahodnjaki uporabljajo umetnost kot prizmo, skozi katero lahko gledamo v svet. Toda razseljeni umetniški predmeti bodo vedno bolj potrebovali dolg, trden kolektivni pogled vase. Kaj ti predmeti ter zgodovine in hinavščine, ki jih predstavljajo, govorijo o nas? Artefakt, ukraden iz druge kulture, pripoveduje zgodbo tako o ugrabiteljih kot o ugrabljenih. Edino vprašanje, ki ostaja vodilnim institucijam v svetu umetnosti, je: Kaj hočejo, da je ta zgodba?

Molly Beauchemin je pisateljica in urednica v New Yorku. Blogi o kulturi, življenjskem slogu in zagovorništvu na Milost in lahkotnost .